一起民間借貸纠纷法院竟给出两份判决,究竟哪份说了算?
人民法院的裁决书，每份城市盖有带着國徽的公章。最高人民法院对各级法院的印章制式、裁判文书的格局也有着切确到毫米的劃定。而近日，大連听眾董師长教師向中國之声反應，他和老婆卷入了一場民間假貸胶葛，他們作為告貸人2015年被告到法院。收到法院裁决书以後，他們陆续實行了法界说務，但迟至4年後的2019年6月才得悉，统一場诉讼，法院還作出了另外一份分歧版本的裁决。依照這份裁决，他們的欠款，至今還差了好几百万元。本年8月1日，大連市中山區人民法院作出裁定，此中称鹹酥雞推薦, ，涉案的民事裁决书已產生法令效劳，但确切存在毛病，理當予以再审。在再审時代，中断原裁决的履行。那末，统一個案件，為什麼小雞玩具,會呈現截然分歧的“鸳鸯裁决”？酿成的丧失该由谁来賣力？
伉俪因假貸被告，衡宇財富被查封
董治洪： “中山法院判出這個案子，一個案号，一個法官，如今呈現两個裁决书，到底以哪一個為准？如今我也不晓得该以哪一個為准。”
董治洪在大連市做了多年的修建買賣，他的狐疑要從2014年先後的屡次民間假貸提及。董治洪多年前熟悉本地一個叫白长庆的人。
董治洪： “多年不見他了，厥後在市里碰到他，我说你如今干甚麼？他说‘我如今放貸，你如果用錢的话，我有’，说利錢低。”
尔後，由于買賣上急用錢，董治洪和老婆王艳在2014年以前，從白长庆处前後借了几笔錢，都定期奉還，董治洪感觉，两邊互助得很舒畅。随後在2014年前半年，董治洪两口儿又分三次從白长庆处统共借了570万。最後一笔告貸產生在2014年6月30日。
王艳從中山區人民法院档案室复印的告状状顯示，在最後一笔告貸產生十天以後，白长庆就请求董治洪一方奉還這570万的本金和利錢。董治洪的老婆王艳说，2015年8月，在他們晓得被告状以前，就向白长庆屡次表达過還款意愿。
董治洪：“他说董总我不焦急要錢，你有錢先给我两個零花，你有屋子或有工具你就给我工具，完了我就领他去看屋子，用房来抵這一笔债，他看完房以後就上法院告状。”
2015年7月16日，大連市中山區人民法院受理了白长庆诉董治洪、王艳民間假貸胶葛一案。次日，白长庆以董治洪一方有不法轉移財富的可能為由，就被告名下價值五百万元的房產，向中山區法院申请財富顾全。20天以後，被告收到了告状状。2015年10月10日，被告败诉。在诉讼和履行進程傍邊，白长庆向法院申请查封關鍵字排名,了董治洪一方名下的多套房產和車辆。
董治洪：“後邊他就履行给我查封了一千好几百万的財富，如今真正要合起来要2000多万。”
法院裁决竟有两個版本，還款金额相差上百万
王艳認為，他們按法院的裁决书，于2018年8月30日以前，陆续根基還清欠白长庆的570万本金、利錢及违约金。本年6月，王艳向法院申请消除对其名下財富的查封。
王艳：“本年6月份，我本觉得已還他700多万，已依照我手中這個裁决還够了，我去法院请求把查封我的屋子解封，法院说没還够。我就問他要文书，法院就把查封我這几份裁定给我了。”
就在法院给王艳的這几份文书傍邊，王艳看到了一份裁决书。
王艳：“我一看這裁决书，字数比我（手里的裁决书）多，我想這也不成能犯错。我回家一看，简直我那就两項（裁决内容），他那就三項，這就呈現過割草工具,失了。”
王艳：“這两個是统一天出来的裁决书，利錢差得太多了，另外一份裁决里有個第三項，里邊有銀行利錢和违约金，算到如今能滚出来靠近400万。和我這個（裁决）利錢能差出来300多万。”
大連市中山區人民法院针对统一場胶葛的两份分歧的裁决书，此中一份盖有中山區人民法院公章的原件，另外一份则盖有中山區日本必買藥妝,人民法院档案室公章的裁决书复印件。這两個版本的裁决书，案号、审讯职员、裁决日期等绝大部門内容都是同样的，而關于违约金的尺度和详细的裁决内容则有很大的收支。
原廣告长庆何時晓得此案存在两份裁决？原告手里的裁决又是哪一個版本？昨天，中國之声記者接洽该案原廣告长庆，在記者拨通其德律風并表白身份以後，白长庆挂断了德律風。随後，記者又向其發短信表白采访用意，但截至發稿前，還没有获得白长庆的复兴。
谁能给“鸳鸯”裁决一個说法
董治洪说，為了“鸳鸯”裁决的事，他和老婆王艳找過查察院、纪委，走過信访路子，但至今，包含中山區人民法院在内，没有任何一家就一案两判的事變，给過他們说法。
董治洪：“2019年5月份，又查封咱們八套房，接着查封，如今也没有结論。咱們就設法院给咱們一個诠释，查封咱們房產的丧失，咱們找谁要？一個案子怎样能呈現两判？法官是怎样判的？”
本年8月1日，大連市中山區人民法院作出裁定，此中称，涉案的民事裁决书已產生法令效劳，但确切存在毛病，理當予以再审。在再审時代，中断原裁决的履行。可是，处于统一個诉讼步伐的统一個案件，中山區法院為什麼會在统一天作出這两個版本的裁决书？昨天（13日）上午，中國之声記者来到中山區人民法院，向院方提出采访申请，并按请求提交了先容信、采访函、記者證等相干质料。截至發稿前，尚未获得来自中山區法院方面的回應。
14日，大連中山區法院就中國之声报导的该院一桩民事胶葛作出两版“鸳鸯判”一事给出回答：该院定于12月17日再审開庭审理此案。至于為什麼會呈現“一案两判”，大連市中山區人民法院未作诠释，称等再审裁决成果出来後再一并颁布。
（原题為《一块儿民間假貸胶葛法院竟给出两份裁决，事實哪份说了算？》）
頁:
[1]