河南温县农信社陷多起信貸纠纷 員工因信貸压力被迫身亡
来历 ：都會金融報.華網近日，有知恋人向都會金融報.華網反應，河南温县屯子信誉互助联社一信貸員疑因不良貸款清收问题灭亡。
该知恋人士先容，温县屯子信誉互助联社内部也举行了告示，信貸員名叫郑旭辉，男，汉族，現年39周岁，系温县眾旺人力資本有限责任公司劳務差遣工。在2021年不良貸款集中彰化當舖,清收時代，联社将一批貸款作為逃废债貸款移交公安。在温县公安局侦查進程中，發明温县联社祥云镇信誉社原主任吉希峰，客户司理段长森、李海、郑旭辉因向河南智毅塑料包装有限公司违法發放貸款，郑旭辉等人于2021年10月28日被温县公安局以涉嫌违法發放貸款罪立案查询拜访并刑事拘留，現取保候审。2022年5月24日清晨，联社党委布告李汶杰接到县公安局德律風，告诉单元职工郑旭辉灭亡的环境。
身陷多起假貸胶葛
天眼查信息显示，河南智毅塑料包装有限公司建立于2012年，注册本錢2000万。该公司屡次被列為失期被履行人，并持续2年因“被列入谋划异样名录届满3年仍未实行相干义務”而被列入紧张违法失期企業名单。
截至今朝，都會金融報.華網還没有在中國裁判文书網等公然網站查找到有關温县屯子信誉互助联社與河南智毅塑料包装有限公司之間的假貸胶葛案件。但值得注重的是，温县屯子信誉互助联社因貸款问题身陷多個诉讼胶葛，此中金融告貸合同胶葛2000余起；告貸合同胶葛近700起。而在這傍邊與焦作市中站區富多多小额貸款有限公司（下称，富多多）合同胶葛一案，更是使其于4月13日被焦作市中站區人民法院列為被履行人，履行标的976.6万元。
都會金融報.華網按照裁判文书網公布的《金融告貸合同胶葛民事二审裁决书》，梳理出有關富多多案件的始末。
2019年7月，焦作市中小企業利用應急转貸資金许诺许诺书中载明，河南世纪祥隆置業有限公司（下称，世纪祥隆）在温县岳村信誉社貸款2400万元，告貸刻日為2018年4月10日到2019年4月9日。但因该笔貸款到期後世纪祥隆流資严重無力奉還構成過期。
為此世纪祥隆申请利用當局應急转貸資金1900万元，利用刻日為7日，最长不跨越30日。2019年7月28日，温县屯子信誉互助联社赞成河南世纪祥隆置業有限公司的申请并举薦利用應急周转資金。2018年10月19日，焦作市中站區富多多小额貸款有限公司為甲方與温县屯子信誉互助联社為乙方签定《焦作市中小企業應急周转資金营業互助协定》。
2019年7月31日，富多多與世纪祥隆签定告貸合同，世纪祥隆向富多多告貸1900万元。告貸刻日為7天。告貸合同到期後，世纪祥隆向富多多了债了2019年9月8日以前的利錢。2019年11月11日，富多多提告状讼，请求世纪祥隆了偿告貸本金1900万及其利錢。法院于2019年12月28日作出（2019）豫0803民初1185号民事裁决。河南世纪祥隆于2020年9月24日了债本金900万，于2021年2月3日了债本金30万元。
按照（2021）豫0803民初990号裁决书（一审），裁决成果為：温县屯子信誉互助联社在本裁决书見效後三日内付出富多多人民币970万元及利錢。
但温县屯子信誉互助联社认為，在《互助协定》实行進程中并没有错误，不该承當被上诉人本金和利錢丧失。世纪祥隆在拿到富多多過桥資金後怠于申请续貸反而暗裡處理了原有典质物，在此進程中富多多未能实時經由過程诉讼手腕顾全世纪祥隆的不動產且未实時向上诉人主意包管责任才致使告貸未能收回。是以上诉哀求：1、撤消（2021）豫0803民初990号裁决，改判驳回一审原奉告讼哀求或将本案發還重审。2、一审、二审诉讼用度均由被上诉人承當。
而法院认為，本案争议核心是温县屯子信誉互助联社是不是理當承當富多多本金970万元和响應利錢。两邊签定的《粉底霜,焦作市中小企業應急周转資金营業互助协定》中已有明白商定，不管上诉人温县屯子信誉互助联社有没有错误，若是第三人未還款，上诉人温县屯子信誉互助联社理當依照该商定，承當向富多多付出970万元和响應利錢的责任。
按照（2021）豫08民终4512号民事裁决书（二审），该案终极裁决成果為：驳回告状、保持原判。并于2022年5月24日對温县屯子信誉社冻结的浦發銀行同行存款账户举行了扣划，扣划資金总计1750万元。
股东被列為失期职員
天眼查信息显示，温县屯子信誉互助联社建立寶寶防護面罩，于2007年，注册本錢1.82亿元。温县屯子信誉互助联社的股权布局相對于简略，大股东李春生持股99.21%，河南神龙包装印刷有限公司（下称，神龙包装）持股0.79%。
神龙包装建立于2005年，注册本錢2000万元。天眼查信息显示，该公司有多項被履行信息，同時该公司的股东田均洲、徐文敏也被列為失期被履行人，此中田俊洲收到限定消费令31封。
据2021年6月公示的履行通知显示，神龙包装在温县屯子信誉互助联社價值15万元的股分被河南省焦作市山阳區人民法院依法冻结。
都會金融報.華網查阅裁判文书網领會到，2015年10月16日，广發銀行股分有限公司焦作分行（下称，广發銀行）與神龙包装签定了《授信额度合同》（下称，主合持久藥,同），商定广發銀行向神龙包装供给敞口最高限额為500万元的授信额度，有用期自2015年10月16日起至2016年10月15日止，同時對利錢的计较方法、结息方法、复利、担保、违约责任等作出了明白商定。广發銀举動了确保债权的实現，又與河南寶隆实業有限公司、河南省黄河機器有限公司、田均洲、徐文敏等人别离签定了《最高额包管合同》，合同商定其志愿為主合同項下產生的广發銀行债权供给连带责任包管，担保债权最高本金金额為500万元，包管時代為自立合同债務人实行债務刻日届满之日起两年，包管范畴包含主合同下的债務本金、利錢、罚息、复利、违约金、侵害补偿金、保管担保財富用度、為实現债权、典质权而產生的用度和其他所有應付的用度。
2015年10月22日，广發銀行依约实行了出借义務，向神龙包装發放貸款总计500万元。貸款到期後，神龙包装未实行全数還款付息义務。2017年10月26日，广發銀行股分有限公司郑州分行與中國信达資產辦理股分有限公司河南省份公司（下称，中國信达）签定债权让渡协定，将上述债权本息及相干從权力让渡给中國信达。2017年11月4日广發銀行股分有限公司郑州分行與中國信达在《河南商報》上登载《广發銀行股分有限公司郑州分行資產让渡通知暨與中國信达資產辦理股分有限公司河南省份公司债权催收结合通知布告》。2018年5月4日中國信达在《河南日報》上公布登载支票借錢,了《中國信达資產辦理股分有限公司河南省份公司2018年债权催收通知布告》，對案涉貸款本息举行了催收。2021年4月12日，广發銀行股分有限公司郑州分行經由過程特快專递對神龙包装举行清偿权催收，對河南寶隆实業有限公司、河南省黄河機器有限公司、田均洲、徐文敏等人举行了担保债权催收。
法院认定，前述合同均正當有用，广發銀行已依约实行發放告貸义務，且将债权由其上级分行让渡给中國信达，神龙包装未按约奉還告貸本息，應承當违约责任；河南寶隆实業有限公司、河南省黄河機器有限公司、田均洲、徐文敏等人作為包管人，在神龙包装违约時應承當连带责任包管的担保责任。故中國信达请求神龙包装了偿本息；请求河南寶隆实業有限公司、河南省黄河機器有限公司、田均洲、徐文敏等人承當连带责任包管的担保责任，来由合法，應予支撑。神龙包装關于中國信达诉讼主體不适格、案涉貸款是借新還旧、不该當承當包管责任的主意，没有充实证据加以证实，没有究竟根据和法令根据，法院不予支撑。包管人承當包管责任後，有权向债務人追偿。
關于以上问题，都會金融報.華網致電致函温县屯子信誉互助联社，對方暗示以上问题不便利回答。
頁:
[1]