小额貸款公司、典當行能否受民間借貸司法解释规制
小额貸款公司、典當行可否受民間假貸司法诠释规制？概念
1. 依《金融業企業划型尺度划定》，小额貸款公司、典當行應属于非貨泉銀行辦事类金融機構。
2. 小额貸款公司不属于正规金融屏東借款，機構，應受民間假貸司法诠释规制。
3. 典當行属于特别的非銀行金融機構，不受民背心,間假貸司法诠释规制；典當合同有用時，《划定》不规制典當行。
4. 典當行與當户間签定告貸合同但没有當物的，應认定典當合同無效。两邊之間的争议，應合用民間假貸司法诠释的划定。
说法
1. 小额貸款公司、典當行依照主管部分划型尺度属于金融機構。
按照2015年9月28日《中國人民銀行、中國銀行業监視3D高清AV電影,辦理委員會等五部委關于印發<金融業企業划型尺度划定>的通知》【銀發〔2015〕309号】，将金融業企業分為貨泉金融辦事、本錢市場辦事、保险業、其他金融業四大类，此中将貨泉金融辦事分為貨泉銀行辦事和非貨泉銀行辦事两类。小额貸款公司與典當行属于金融機構中非貨泉銀行辦事一类。
又按照 《最高人民法院關于审理民間假貸案件合用法令若干问题的划定》（如下简称《划定》）第1条第2款：“經金融羁系部分核准設立的從事貸款营業的金融機構及其分支機構，因發放貸款等相干金融营業激發的胶葛，不合用本划定。”之划定，小额貸款公司與典當行是不是受《划定》束缚成為实務中的争议问题。
2. 《划定》可规制小额貸款公司。
最高院认為，小额貸款公司本色上其实不属于正规金融機構的范围，且《關于小额貸款公司试點的引导定見》中就小额貸款公司在貸款利率方面已做出了不起跨越司法部分划定上限的引导定見，故《划定》第1条第2款划定不合用于小额貸款公司。（拜見《最高人民法院民間假貸司法诠释理解與合用》第52-55页）
3. 典當合同有用時，《划定嬰兒腹瀉,》不规制典當行。
根据《最高人民法院第八次全法律王法公法院民事商事审訊事情集會記要（收罗定見稿）》（如下简称《集會記要》）第55条、第56条之划定，明白了典當行的金融属性，并理當依照《典當辦理法子》收取當金利率和典當综合用度。此時典當行不受《划定》规制。
出格要指出的是，典當行與當户間签定告貸合同但没有當物的，應认定典當合同無效，则两邊之間為民間假貸法令瓜葛，此時應合用《划定》的规制。
✄ 附：《集會記要（收罗定見稿）》
55 .典當行属于特别的非銀行金融機構，典看成為融資方法的一种，在中小企業融資中阐扬了踊跃感化。理當鼓動勉励和支撑典當行在《典當辦理法子》划定的营業范畴内從事典當营業，典铛铛金利率和典當综合用度均應合适《典當辦理法子口腔除臭錠,》划定的范畴，跨越部門應认定無效。
56.没有當物，典當行向當户签發當票或两邊之間签定告貸合同的，應认定典當合同無效，两邊之間的法令瓜葛應依照民間假貸處置。
頁:
[1]