大台北銀行貸款交流論壇-

標題: 無讼推薦:汽車金融貸款業務中的欺诈風险 [打印本頁]

作者: admin 時間: 2022-9-12 17:59
標題: 無讼推薦:汽車金融貸款業務中的欺诈風险
跟着零售汽車金融貸款营業的敏捷成长，犯警份子操纵汽車貸款营業體量大、单笔貸款金额相對于较小、前期营業授信前提相對于宽松及汽車金融告貸合同的签定多依靠于授权零售的汽車經销商、分销商、中介商品级三方举行推行等特色，經由過程虚構汽車消费者、捏造授信資料等手腕，寻觅营業盲區施行欺骗的案件時有產生。持久以来的司法实践中，授权經销商、汽車消费者以获得汽車貸款為名，行合同欺骗、貸款欺骗之实的刑事案例也层見叠出。

本文經由過程典范案例，将常見的欺骗汽車金融貸款讹诈模式作以下归类，并在实证阐發的根本上開端提出防备建议。

01

常見的欺骗汽車金融貸款讹诈模式归类

模式一：授权經销商（或其名下汽車贩賣营業职員）讹诈汽車金融貸款機構欺骗貸款

讹诈方法：

授权經销商（或其名下汽車贩賣营業职員）在打點营業的進程中，虚構汽車貸款究竟，供给子虚小我汽車消费貸款資料，隐瞒貸款現实用處等手腕，欺骗汽車金融貸款公司貸款。

参考案例：

刘某辉等貸款欺骗案【案号：（2005）穗中法刑二初字第88号】

一、根基案情

广州某國际商業有限公司（如下简称“商業公司”）是于1997年10月14日建立的私营公司，重要谋划汽車贩賣，被告人刘某辉担當商業公司司理，洗車機,現实谋划公司的全数营業。2001年6月至9月間，被告人刘某辉以其本人名义與商業公司签定了采辦某入口轿車的协定，利用该車入口資料，本人及担保人刘某1的身份資料、子虚的收入证实等质料，向人保省直属支公司投保，欺骗了该公司的灵活車辆消费貸款包管保险，然後虚構汽車消费貸款的究竟，再持上述資料向銀行申请汽車消费貸款，向中國农業銀行广州市某支行早洩,貸款四笔，合计人民币2905000元。過後，被告人刘某辉没有将貸款用于購車，而是挪作他用。

二、法院概念

法院认為，被告人刘某辉以不法占据為目标，冒充别人名义申请貸款、利用子虚的证实文件、供给子虚的担保，欺骗銀行貸款，数额出格庞大，其举動触犯了《中華人民共和國刑法》第一百九十三条的划定，已组成貸款欺骗罪。

模式二：汽車消费者讹诈汽車金融貸款機構欺骗汽車貸款

讹诈方法：

汽車消费者虚構汽車貸款需求，供给子虚小我汽車消费貸款資料向汽車金融貸款機構申请汽車貸款，并隐瞒貸款現实用處，欺骗汽車金融貸款機構貸款。

参考案例：

程某水貸款欺骗罪、信誉卡欺骗罪案裁决书【案号：(2007)二中刑终字第538号】

一、根基案情

2003年9月，被告人程某水利用捏造的汽車發票及程某水已貸款采辦的另外一辆轿車的手续以購車貸款為由向交通銀行某分行申请貸款。2003年9月25日，交通銀行向程某水账户放款，而程某水并未購車，從而欺骗交通銀行某分行貸款人民币30万余元。

二、法院概念

二审法院支撑了一审法院的概念，认為程某水以不法占据為目标，采纳供给子虚的证实文件等手腕，欺骗銀行貸款，数额出格庞大，其举動已组成貸款欺骗罪。

模式三：授权經销商（或其名下汽車贩賣营業职員）與汽車消费者合谋，虚構車辆購销营業，讹诈汽車金融貸款機構貸款

讹诈方法：

授权經销商在打點营業進程中，通同别人以汽車消费者名义向该授权經销商購車，從而虚構車辆購销营業，捏造子虚的汽車贩賣合同及汽車貸款质料，欺骗汽車金融公司貸款。而汽車消费者再也不实行汽車貸款合同項下的還本付息义務。

参考案例：

朱某强等貸款欺骗罪二审案件二审刑事裁定书【一审案号：(2018)沪0115刑初2460号、二审案号：(2019)沪01刑终1674号】

一、根基案情

2013年至2014年，被告人朱某强與上海XX有限公司（如下简称XX公司）互助，朱某强賣力谋划的Z公司在向購車人贩賣車辆時，經由過程XX公司為購車人向銀行申请打點購車分期付款营業。時代，被告人朱某强、陈某1和王某、姚某、陈某2（均另案處置）等人合谋，决意經由過程子虚購車申请車貸的方法来欺骗銀行購車貸款，朱某强等人以陈某1等人作為購車人向Z公司子虚購車，并與XX公司签訂辦事合同，拜托XX公司向銀行申请按揭貸款；XX公司再以其作為汽車經销商為朱某强、陈某1等人向銀行申请購車專項貸款，所貸取的錢款由朱某强節制、安排，朱某强将此中部門錢款交给陈某1等人利用，部門錢款以收取車貸手续费、利錢等為2022世界盃,名被朱某侵占為己有。朱某强等人以上述方法欺骗銀行貸款总计人民币400万余元，奉還銀行貸款总计78万余元，余款348万余元至案發未奉還，陈某1介入欺骗銀行貸款105万元，奉還銀行貸款36万余元，余款68万余元至案發未奉還。

二、法院概念

两审法院均认為，朱某强、陈某媒體網紅,1等人以坑骗手腕得到金融機構貸款，且具备不法占据的目标，均已组成貸款欺骗罪。現有证据证实，朱某强、陈某1等報酬了從銀行获得購車貸款虚構購車買賣，由陈某1作為購車告貸人，朱某强代表汽車經销商别离签訂購車按揭辦事合同，申请貸款合同、贩賣合等同一系列的子虚合同，而且明知不存在真正的車辆交易買賣仍隐瞒原形获得貸款，此中陈某1在欺骗貸款前已有负债，其本人没有不乱的經濟来历，在获得貸款後将大部門資金用于奉還债務，且其本人介入欺骗的貸款大部門没有奉還。是以陈某1具备不法占据貸款的成心治療濕疹,及举動；朱某强虽在情势上不是銀行貸款的告貸人，但其為了实現本身的债权或获得高额手续费等目标，在明知告貸人并没有購車意愿且不具备了偿能力，或底子不领會告貸人還款能力的环境下，策動、教唆并积极其告貸人經由過程子虚買賣申请銀行貸款，并在銀行放貸後節制、安排貸款，與告貸人配合花用，致大部門貸款没法奉還。是以朱某强主觀上具备不法占据的成心，客觀上亦施行了踊跃策動、教唆告貸人以坑骗手腕欺骗銀行貸款等举動。

02

關于金融貸款讹诈危害防备的实務建议

為進一步有用防备上述金融貸款讹诈危害，咱们认為，汽車金融貸款企業起首理當按照汽車金融范畴的法令划定，健全落实本身内部的風控與合规事情，其次可以请求授权經销商做好本身員工的教诲辦理事情，若有可能和需要的，還可以斟酌将授权經销商规范谋划纳入與授信额度挂钩的评审指标。详细而言，汽車金融貸款企業可以從如下几個方面@增%18962%强對本%67527%身@、經销商及消费者的危害辦理事情：

别的，比年来金融行業的不良趋向显示，代庖大额信誉卡、积分返現、網貸平台和理財富品套利和“套路貸”等违规乃至涉刑案件多發，咱们建议汽車金融貸款企業也對此予以存眷，并做好防备“一車多貸”、“零首付貸款”等环境的事情。

無讼法令辦事

無讼小编：“存眷人民大眾視角，通報人民状師概念！“無讼法令辦事”公家号/小步伐将供给更多社會热門问题的法令阐發，更好地辦事公共。若是您有法令问题请拨打400-164-5110咨询。

歡迎光臨大台北銀行貸款交流論壇- (https://bbs.zonli221.com.tw/)