大台北銀行貸款交流論壇-

標題: 山东一信貸员多次向“裸貸”女大學生威逼開房,获刑6年 [打印本頁]

作者: admin 時間: 2023-1-10 16:08
標題: 山东一信貸员多次向“裸貸”女大學生威逼開房,获刑6年
山东淄博一投資咨询公司员工李某违規向女大學生發放貸款，并屡次强逼女大高雄外送茶,學生開房，法院一审以强奸罪判处其有期徒刑六年。李某不平，提出上诉。日前，山东省淄博市中级人民法院依法审理後驳回上诉，保持原判。

违規向女大學生貸瘦身霜,款，屡次逼其開房

李某本年38岁，山东济南人，高中文化，案發前系淄博某投資咨询有限公司职工。因涉嫌犯强奸罪于2019年1月13日被刑事拘留，同年2月19日被拘系。尔後，淄博市临淄區人民查察院指控李某涉嫌犯强奸罪，向临淄區人民法院提起公诉。本年6月28日，临淄區人民法院作出（2019）鲁0305刑初258号刑事裁决。裁决認定：2016年10月，淄博某投資咨询有限公司信貸营業员李某經由過程给被害人、山东某职業學院淄博校區的在校大學生邊某拍摄裸照，以“裸貸”方法借给邊某6000元錢。因邊某無力了偿貸款，自2016年11月起至2018年10月份時代，李某以公然被害人裸拍照威逼，请求被害人與其產生性瓜葛的方法“肉偿”貸款利錢。李某以此手腕强逼被害人邊某屡次與其產生性瓜葛。

据悉，案件审理進程中，被害人邊某先是向临淄區人民法院提起附带民事诉讼，後又申请撤诉，建议对被告人李某從重惩罚。

临淄區人民法院認定上述究竟的證占有：被害人邊某的报告、小我告貸申请表、視听資料、微信谈天記實及被告人李某的供述和辩护等。

辩解人：被害报酬折抵债務志愿開房

临淄區人民法院审理認為，被告人李某以公然其把握的被害人隐私相威胁，迫使被害人违反本身意愿與其產生性瓜葛，其举動组成强奸罪。按照《刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条之劃定，以强奸罪判处被告人李某有期徒刑六年。

临淄區人民法院宣判後，李某不平，向淄博市中级人民法院提出上诉。李某上诉的来由是：他的举動不组成强奸罪。一是他没有利用裸照威逼被害人與其產生性瓜葛，被害人报告與究竟不符；二是原审采信的德律風灌音是被害人拼集捏造，不克不及作為科罪證据利用。

李某的辩解人以相赞成見為其辩解，另提出：上诉人李某唯一威逼被害人了偿告貸的举動，被害人系志愿經由過程產生性瓜葛為買賣折抵债務；德律風灌音是在两邊產生最後一次性瓜葛後所录制，上诉报酬被害人供给手機是便利向被害人催款，均不克不及得出两邊產生性瓜葛時被害人系被勒迫的结論。

淄博市中级人民法院审理認為，上诉人李某明知被害人不合适貸款前提，成心以“裸貸”方法向仍為在校大學生的被害人出告貸項。被害人没有還款能力不克不球版代理,及還款，上诉人李某以公然其拍摄的被害人裸照等相威胁，给被害人施加压力，屡次迫使被害人到其開房的宾馆與其產生性瓜葛，“肉偿”告貸利錢，其举動违反主妇的意志，合适强奸罪的特性。上诉人李某对给被害人拍過裸照、提出“肉偿”告貸利錢、與被害人屡次產生性瓜葛的究竟予以供述；被害人报告系受上诉人勒迫產生性瓜葛，其屡次报告不乱，且與微信谈天記實、通话灌音、李某宾馆留宿記實等證据相印證，足以認定本案究竟。上诉人所提上诉来由及辩解人的辩解定見不克不及建立，法院不予采信。9月2日，淄博市中级人民法院作出终审裁定：驳回上诉，保持原判。

9月11日，接管記者采访時，李某的二审辩解人张永强状師先容，二审方才宣判，据他领會，李某可能會继续申说。案發後，李某并没有将此事告诉单元，是以，李某的单元是怎样处置此事的，他其實不知情。

9月11日上午，淄博某投資咨询有限公司賣力人刘師长教師奉告記者，2018年李某已從公司离任。公司也是方才晓得此事，此前没有人提起這方面的環境，相干部分也没有到公司查询拜访。“李某的举動彻底是其小我举動，公司不成能授权讓他做违法犯法的事”。

状師：收集告貸须谨严，碰到圈套應實時报警

比年来，有關校園套路貸、裸貸事務层見叠出，紧张陵犯了大學生的正當权柄和身心康健，侵扰了正常的信貸秩序。今朝正值開學之际，大學生碰到此类問题、圈套時该若何准确面临？法院以强奸罪判处李某有期徒刑六年，向外界通报了甚麼旌旗灯号？案件对當事两邊的教训是甚麼？

陕西恒达状師事件所高档合股人赵良善状師認為，本案裁决合适法令劃定，起到了惩辦犯法份子的目標，向外界通报了我國司法為民、偏重庇护主妇权柄的主旨，表現了我國法令对强奸罪的零容忍立場，彰顯了罪恶刑相顺應原则。

赵良善先容，《刑法》第二百三十六条劃定：以暴力、勒迫或其他手腕强奸主妇的，处三年以上十年如下有期徒刑。强奸主妇、奸骗幼女，有以下情景之一的，处十年以上有期徒刑、無期徒刑或极刑：（一）强奸主妇、奸骗幼女情节卑劣的；（二）强奸主妇、奸骗幼女多人的；（三）在大眾場合當治療狐臭產品,眾强奸主妇的；（四）二人以上轮奸的；（五）导致被害人重伤、灭亡或造成其他紧张後果的。拉拢被拐賣的主妇，强行與其產生性瓜葛、操纵权柄、隶属瓜葛，以勒迫手腕奸骗現役甲士的老婆和组织和操纵會道門、邪教组织或操纵迷信奸骗主妇依照强奸罪惩罚。

由此可知，强奸罪的量刑幅度是三年以上十年如下有期徒刑；十年以上有期徒刑、無期徒刑或极刑。連系本案案情，被告人李某主觀上存在成心，客觀上以公然被害人裸拍照威逼，请求被害人與其產生性瓜葛的方法“肉偿”貸款利錢，属于强奸罪的犯法组成，應处三年以上十年如下有期徒刑。并且，裸貸的重要方法是利用赤身照片，發送给出借方，以照片為典质，還款後删除照片，如未定期奉還，将对外出售借方裸照以赢利了偿告貸，這種告貸方法违背了我國公序良俗原则，按照我國合同法第52条之劃定，告貸合同應属無效。被告报酬了無效的貸款合同，操纵裸照请求“肉偿”貸款威逼，逼迫被害人產生性举動次数较多，情节较為卑劣，以是判处6年有期徒刑较為公道。

赵良善称，“校園套路貸”“裸貸”頻發的重要缘由仍是部門學生金融常识亏弱、防备意识较差、消費觀较差、貸款手续简略单纯、犯法份子赢利大等身分酿成的。學生未知社會邪恶，没法分辨社會危害，轻易掉入修護面膜推薦，不法份子的圈套，终极身心受害。是以，针对這種恶败行為，社會各種主體應當提起警戒。從被告人角度来讲，理當采纳法令容许的典质担保方法供给假貸，如告貸人未定期了偿金錢，理當诉诸法令路子解决，而非勒迫、威胁迷惑方法；從受害人角度，收集告貸必定要谨严，不要随便發送本身的裸照、小我信息等，在遭到威逼、勒迫時，理當實時报警追求帮忙，而非私行解决。赵良善提示，大學生碰到雷同問题、圈套時，必定要理性，如犯法份子呈現一些不法情景，務必保存證据，實時报警。同時，大學生也要建立杰出的消費觀，碰到還款压力或暴力催债，應實時向黉舍、家人乞助，需要時向公安構造报案。

北京市京師状師事件所合股人谌江涛状師也提示大學生，要增强对自我的辦理，不要提早消費，不要借印子錢，万一落入到校園套路貸、裸貸圈套中，應顿時报警。

（原题為《违規裸貸逼女大學生開房山东淄博一信貸员被判六年》）

歡迎光臨大台北銀行貸款交流論壇- (https://bbs.zonli221.com.tw/)