|
|
中國台灣網9月16日動静 据台灣《结合報》報导，台南“高分院”前法官徐宏志被诉承审台南县前副议长周五六贿選案時收贿去疣膏,725万元（新台币，下同），更一审认定是告貸，判徐無罪。台灣“最高法院”质疑更一审未經查询拜访就认定錢和行贿無關，将全案發還台南“高分院”更审，查清晰徐宏志是不是“假告貸，真收贿”。
徐宏志從一审、二审至更一审都获判無罪。台灣“最高法院”發還的来由指出，檢调搜到徐宏志条記本，記录“人家的妻子”的帐目有3笔錢，总计725万元，徐已认可“人家的妻子”是指被告周五六的老婆周陈秀霞，就應查明錢的性子。
台灣“最高法院”质疑，若是是假貸瓜葛，錢怎样交付的、徐宏志拿去做何用處、有没有開立告貸凭证、若何商定利錢及還款日及是不是已了债等，和徐宏志身為法官，為什麼會向被告的太太告貸？這些都應详加查询拜访清晰。
台灣“最高法院”也认為，徐宏志固然只是周五六案的陪席法官，但和审訊长、奉命法官一样具备行使案件评断的权柄，及對裁决成果的影响水平，是以仍要查明是不是假告貸之名收贿？
查察官告状指出，周五六在1994年竞選台南县副议长一职，涉嫌款待议員到泰國、南投县鹿谷遊览贿選，更二审訊周有罪，更三审合议庭由徐宏志担當陪席法官。周陈秀霞得悉徐嗜打麻将，透過徐的牌友拉上瓜葛，與徐同桌打麻将，并曾支開牌友，暗裡會商周五六案情。2001年12月、周五六更三审获改判無罪的4個月後，徐即收受周陈秀霞725万元。
台灣“最高法院”认為，刑事庭法官不得和案件當事人或家眷有赠與、假貸、交易、投資、分红等任何名目标款項来瘦身產品推薦,往，若有违背，除應负行政支票借款,或惩戒责任外，即便有告貸的情势，也要探讨是不是假告貸之名、行收贿之实，不得不做查询拜访就认定和行贿無關。（中國台灣網 王赛赛） |
|
發表於 2022-9-12 18:24:44
收藏